Skip to content

Laparoskopowa przepuklina siatkowa typu otwartego w porównaniu z laparoskopową

3 miesiące ago

990 words

Powikłania zagrażające życiu i wysoki odsetek nawrotów przepuklin (10,1%) podają w wątpliwość bezpieczeństwo i skuteczność kliniczną laparoskopowej naprawy przepukliny w badaniu opisanym przez Neumayera i in. (Problem z 29 kwietnia) .1 Laparoskopowa całkowita naprawa pozaotrzewnowa jest ogólnie uważana za lepszą niż przezbrzuszna naprawa przedotrzewnowa. Transabdominalna naprawa przedotrzewnowa wiąże się z poważnymi, choć rzadkimi powikłaniami, takimi jak uszkodzenie ciała. W badaniu przeprowadzonym przez Radę ds. Badań Medycznych, wszystkie poważne komplikacje i przepukliny w okolicy portowej rozwinęły się u 94 pacjentów, którzy przeszli przezskórną naprawę przedotrzewnową2. Narodowy Instytut Doskonałości Klinicznej w Wielkiej Brytanii opowiada się za całkowitą naprawą pozajelitową. Obecny dokument oceny operacji laparoskopowej w celu naprawy przepuklin pachwinowych wskazuje, że przezskórna naprawa przedotrzewnowa wiąże się z większym ryzykiem powikłań trzewnych (0,76 procent) niż całkowita naprawa pozazotrzewowa (0,16 procent) .3 Z mojego doświadczenia wynika, że ponad 430 laparoskopowych całkowitych napraw pozajelitowych przeprowadzona między kwietniem 1995 r. a marcem 2004 r., nie było poważnych komplikacji ani zgonów wewnątrzszpitalnych w ciągu 30 dni po zabiegu. Czy autorzy mogliby wskazać, w jaki sposób każda z tych dwóch technik laparoskopowych porównuje się z naprawą o otwartych oczkach.
Sudhir Kumar, FRCS
Western General Hospital, Edynburg EH4 2XU, Wielka Brytania
[email protected] freeserve.co.uk
3 Referencje1. Neumayer L, Giobbie-Hurder A, Jonasson O, i in. Siatka otwarta zamiast laparoskopowej naprawy przepuklin pachwinowych. N Engl J Med 2004; 350: 1819-1827
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Grupa badawcza Laparoskopowej przepukliny pachwinowej MRC. Laparoskopowy versus otwarty remont przepukliny pachwinowej: randomizowane porównanie. Lancet 1999; 354: 185-190
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Strona główna Narodowego Instytutu Doskonałości Klinicznej. (Dostęp do 31 sierpnia 2004 r., Http://www.nice.org.uk.)
Google Scholar
Neumayer i in. donoszą, że częstość nawrotów przepuklin była większa po naprawie laparoskopowej niż po naprawie w procedurze Lichtensteina (10,1 procent vs 4,9 procent) w ciągu dwóch lat obserwacji. Częstość nawrotów w grupie laparoskopowej jest zadziwiająco wysoka w porównaniu z częstością w innym wieloośrodkowym badaniu (0,4% wśród 6875 pacjentów, w 3-letnim okresie obserwacji) oraz w badaniu z pojedynczą próbą (1,5% dla całkowitej liczby zaotrzewnowej naprawa i 2,3% w przypadku przezbrzusznej naprawy przedotrzewnowej wśród 528 pacjentów po 5,7 roku obserwacji) .2 Jednym z wyjaśnień może być rozmiar siatki. Istnieją wystarczające dowody, że niezależnie od wielkości przepukliny, oczekka powinna wynosić co najmniej 10 na 15 cm; Heikkinen i in. zgłaszali nawroty tylko u pacjentów z implantami siatkowymi o wymiarach 6 na 10 cm3. Neumayer i in. powinien podać, jaki rozmiar oczek użyli w grupie laparoskopowej i czy rozmiar miał jakikolwiek wpływ na nawroty. Być może zwiększona częstość nawrotów w ich badaniu jest związana nie z techniką (laparoskopią), ale raczej z rozmiarem siatki. Jeśli tak, wnioski, które zasadniczo eliminują pierwotną naprawę przepukliny laparoskopowej jako opcję, muszą zostać zmienione.
Tim Strate, MD
Oliver Mann, MD
Jakob R Izbicki, MD
University Hospital Hamburg, 20246 Hamburg, Niemcy
[email protected] uni-hamburg.de
3 Referencje1. Felix E, Scott S, Crafton B, i in. Przyczyny nawrotu po przepuklinach laparoskopowych: badanie wieloośrodkowe. Surg Endosc 1998; 12: 226-231
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Czechowski A, Schafmayer A. TAPP versus TEP: analiza retrospektywna 5 lat po laparoskopowej zaotrzewnowej i całkowitej endoskopowej operacji zaotrzewnowej w przepuklinie pachwinowej i udowej. Chirurg 2003; 74: 1143-1148
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Heikkinen T, Bringman S, Ohtonen P, Kunelius P, Haukipuro K, Hulkko A. Pięcioletni wynik przepuklin laparoskopowych i Lichtensteina. Surg Endosc 2004; 18: 518-522
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
W badaniu przeprowadzonym przez Neumayera i wsp., Zwiększoną ogólną częstość nawrotów po laparoskopowej naprawie w porównaniu z otwartą naprawą można wyjaśnić obecnością bardziej zaawansowanej choroby w grupie laparoskopowej. Czy autorzy mogą podać dane dotyczące rozmiaru wad. Alternatywnie, seromas i krwiaki, które są częstsze po naprawach laparoskopowych niż po otwartej naprawie, mogą być trudne do odróżnienia od przepuklin za pomocą ultrasonografii lub badania fizykalnego. Akceptacja rozpoznania bezobjawowych nawrotów jako definitywnych, bez dalszych badań, mogła przyczynić się do widocznego wzrostu częstości nawrotów po naprawie laparoskopowej. Czy istniały różnice między grupami pod względem stopnia zakażeń, które wymagały usunięcia siatki lub powtórzenia operacji.
Carlos Alvarez, MD
Highland Park Surgical Associates, Highland Park, NJ 08904
c. [email protected] net
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Dr Kumar w naszych badaniach stawia pytania dotyczące podejść do chirurgii. Tylko 10 procent napraw laparoskopowych zostało naprawionych za pomocą podejścia przezbrzusznego.1 Częstotliwość powikłań (w tym komplikacje zagrażające życiu, śródoperacyjne, krótkoterminowe i długoterminowe) w podgrupie, która uległa całkowitej naprawie pozaotrzewnowej była podobna do podgrupa, która przeszła transbdominalną naprawę przedotrzewnową. Uszkodzenie jelit w naszym badaniu, które zakończyło się śmiercią, wystąpiło u pacjenta, który przeszedł całkowitą operację zaotrzewnową. Częstość powikłań nie korelowała z doświadczeniem chirurgów biorących udział w zabiegach laparoskopowo-naprawczych lub otwartych grupach naprawczych.
Jak zauważyli dr Strate i współpracownicy, częstość nawrotów w naszym badaniu była wyższa niż w innych raportach, ale uważamy, że nasze stawki są zgodne z tymi, które są w praktyce poza wyspecjalizowanymi ośrodkami. Ponadto informujemy o dwuletnich danych uzupełniających. W przeglądzie przeprowadzonym przez European Hernia Trialists Collaboration tylko jedna trzecia badań obejmowała pacjentów przez dwa lub więcej lat; nie wskazano odsetka pacjentów dostępnych do obserwacji.2 W badaniu Medical Research Council pacjentów obserwowano tylko przez jeden rok, a 27 chirurgów w 26 szpitalach wzięło udział, co sugeruje, że uczestniczyli w nich tylko najbardziej doświadczeni chirurdzy.3
Dr Strate i jego współpracownicy sugerują również, że rozmiar siatki wykorzystywanej w naprawie laparoskopowej może być powiązany z ryzykiem nawrotu Zgadzamy się. W naszej grupie laparoskopowej średni pionowy wymiar oczka u pacjentów, u których wystąpiły nawroty, był mniejszy niż u pacjentów, u których nie wystąpiły na
[przypisy: kruczenie w jelitach, usuwanie ósemek lublin, emg kielce ]
[podobne: kardiowersja elektryczna, kiełki słonecznika, klasterowe bóle głowy ]

0 thoughts on “Laparoskopowa przepuklina siatkowa typu otwartego w porównaniu z laparoskopową”